El litigio que se generó luego de haber sido sancionada la Ordenanza de “Pirotecnia” Cero se encuentra en la etapa apelativa en la Cámara de la Ciudad de Santa Fe.
La controversial ordenanza generada en nuestra ciudad y en sintonía con distintas otras localidades de la región y el país que están en el camino o que ya dieron un paso similar, en nuestra ciudad llegó a tribunales.
Dicha litigiosidad se encuentra en la etapa de apelaciones fue lo primero que dijo el Dr. Julio Baroso, como representante legal del comercio del Sr. Dante Zugasti quien nos atendió en su estudio.
Baroso en el comienzo de la nota dijo “Acá se han violado derechos constitucionales” (…)“con la misma se está cercenando la libertad de comercio, ya que una persona de acuerdo a las leyes del país, puede comerciar y ese es el tema”.
Consultado si la municipalidad, puede controlar el tema del uso de pirotecnia, Baroso dijo. “Sí, claro que puede, pero NO puede prohibir la actividad comercial , lo que si puede es sancionar a las personas que usen pirotecnia fuera del ejercicio legal, como todas las demás cuestiones ilegales” acentuó.
Específicamente, el Dr. Baroso , también se refirió al poder municipal que tiene para controlar las habilitaciones que deben tener este tipo de comercios, La misma , tiene que hacer valer la legislación que esta ya a nivel nacional estipulada por el RENAR y que también atañe a comercios como “armería” , donde los controles deben ser estrictos y respetados.
El abogado, entendió además que hubo arbitrariedad y poca ética por parte del municipio ,”ya que en su momento a mi cliente (Zugasti), le hicieron cambiar el lugar del negocio donde estaba instalado y cuando este accedió, no le dieron más la habilitación”. Baroso, también hizo mención a la ética del Juez Tristán Martínez, quien a su entender “Se debió haber excusado por cuestiones que figuran en la causa” señaló.
Hoy la misma se encuentra en la Cámara de Apelación, “Supongamos que esta nos revoque el pedido, seguiremos insistiendo en la Corte Suprema, porque hay una violación a los derechos constitucionales” sentenció Baroso.
La ordenanza está “Stand by” hasta el año que viene.
En rigor de verdad, hoy la pelota está en el campo de la Cámara de Apelaciones. Los tiempos de la causa y la resolución de la mismas seguramente tendrá dictamen ha mediado del año entrante. Ante esto Baroso también señalo que la Cámara seguramente cotejara casos similares donde se sentó jurisprudencia a nivel país.
Baroso sobre el final dijo “La resolución tomada al hacer lugar el Dr. Martínez la apelación, da lugar a que la ordenanza (Pirotecnia Cero) este en vigencia de hecho…, pero no a derecho”
